miércoles, 27 de junio de 2012

CIERRE DE CAMPAÑA DE ENRIQUE IVAN

El malecón y sus alrededores lucían pletóricos y el ambiente era de fiesta y algarabía. Los conservadores calcularon más de 10 mil personas, sus simpatizantes señalaron el doble; Gente de todas las edades y estratos sociales reunidos con un solo fin: acompañar a su candidato a la alcaldía por el municipio de el Carmen, Enrique Iván González López en su cierre de campaña y manifestarle de esta forma que el próximo primero de julio tendrá su voto para que obtenga mayoría electoral y sea el próximo Presidente municipal, después de varios intentos, a pesar de tantos golpes bajos y guerra sucia de sus opositores.

Llego acompañado por los jerarcas del partido tricolor en el estado y con la sencillez que le ha caracterizado siempre, saludo de mano y a todos cuantos estuvieron en su camino; La emoción era evidente, su rostro lo delataba y sin mas compañía de sus compañeros de partido, tardó cerca de 15 minutos en llegar al estrado, sitio en donde lo esperaban los candidatos a todos los puestos de elección popular en disputa el próximo domingo.

Era su fiesta y al hacer uso de la palabra, su voz sonó clara y precisa, su lenguaje corporal puso de manifiesto la seguridad que le da haber realizado una campaña intensa, ardua y de contacto permanente con la población; Ofertó en todo momento las propuestas que son ya un compromiso firmado y que representan una esperanza para una comunidad que lo merece todo porque todo lo tiene, solo ha faltado voluntad y en algunos casos, capacidad de convertir al Carmen en el lugar que se merece por lo que aporta a la economía nacional, por lo que históricamente ha representado pero, lo mas importante, por su gente trabajadora que tantas veces se ha ilusionado y con tristeza ha sufrido la desilusión de no ver llegar el progreso reflejado en mejores servicios públicos, mayor seguridad, transparencia en la aplicación de los recursos económicos y sencillez en sus gobernantes.

Volviendo al cierre de campaña, fue casi un mes y medio pero más de 8 años en que Enrique Iván se trazó la meta tan válida para cualquier persona que ama su terruño, de gobernarlo y transformarlo para bien. Fueron tiempos de golpes bajos, de amagos desde las altas esferas del poder blaquiazul, de demandas legaloides, amenazas, injurias y pretensiones de difamación, que como el lodo, una vez que seca, solito cae.

lo mismo recorrió todo lo ancho de la geografía municipal, visitando casa por casa, comunidad por comunidad, colonia por colonia , que se reunio con camaras , asociaciones, clubs de servicios, empresariales y sociales lo que se consideró como una campaña incluyente, propositiva y receptiva de las carencias y necesidades de la poblacion.
La muchedumbre quería tocarlo, estrechar su mano, manifestarle su simpatía y apoyo de cualquier manera y al momento de su discurso, los gritos y aplausos fueron el fiel reflejo de que caminó bien el camino hacia la victoria electoral; hombre agradecido fue señalando uno por uno a todos quienes lo alentaron para continuar con su epopeya: gobernantes, compañeros de partidos pero lo más emotivo: su familia, baluarte indiscutible de su perseverancia y fortaleza.

Luego, el malecón de la ciudad se convirtió en una gran fiesta que todos disfrutaron de la música y el ambiente de grupos musicales, tanto los de las colonias populares, que llegaron al sitio sin el atávico acarreo, como las de los grupos representativos y sociales de nuestra comunidad.

La tarea ya está hecha, solo falta el día decisivo, primero de julio, para concluir con la crónica de una victoria anunciada: ENRIQUE IVAN GONZALEZ LOPEZ, PRESIDENTE MUNICIPAL 2012-2015....


sábado, 23 de junio de 2012

PARTIDOCRACIA, LASTRE DE LA DEMOCRACIA


La llamada transición pactada que hasta hoy padecemos se llevó de corbata los derechos de los ciudadanos. Así como la reforma política de 1977 no incluía los derechos de libertad sindical o contra el sistema corporativo que sustentaba al régimen priísta, así las reformas electorales sólo fueron para los partidos, pero no para los ciudadanos.
Si bien el amplio movimiento de 1988 logró reformas electorales en cascada y una nueva estructura partidaria, que debilitaron la estructura e instituciones del fraude sobre las que yacía el PRI durante el régimen de Ernesto Zedillo, la dirección del PRD cedió a incluir los derechos de los ciudadanos y erróneamente considerar que tutelaba los derechos de los ciudadanos.
En la llamada transición pactada 1995-1996 se aceptó, a cambio de la inclusión en la clase política, no sólo el abandono tajante de lucha por una política económica alternativa al neoliberalismo, sino también la ampliación de los derechos políticos. A casi 15 años de gobiernos del PRD en la capital, se abandonó la lucha por el estado 32 y el impulso a la incorporación de los ciudadanos en las decisiones. Las leyes sobre participación ciudadana desde el PRD han sido un fiasco y lo que fueron las aspiraciones a gobiernos municipales terminaron siendo cotos de poder de las corrientes internas, que han ido cayendo una a una en manos del PAN y amenazan caer al PRI, ante la falta de una perspectiva política de verdadera participación democrática de los ciudadanos.

No obstante, en los usos y costumbres de la partidocracia esto amenaza convertirse en un tianguis entre los partidos para emprender –al margen del interés de la sociedad– la reforma laboral, la de seguridad y la política.
En el caso de las tres, pero principalmente de la última, el aplazamiento es por intereses de la partidocracia, que se antepone al interés nacional. En la última no se le encuentra la cuadratura al círculo, como se dijo desde 1982 sobre la reforma a los medios y que aún ahora no se logra abrir la política de concesiones de radio y televisión o se aplaza una y otra vez la reglamentación del derecho de réplica, por citar un ejemplo.
Es claro ya que la paralización del Poder Legislativo lo ha convertido en un poder fallido del Estado Mexicano. Su atraso político se combina con su subordinación a la partidocracia y las formas de reparto de posiciones dentro de la lucha por el poder, sin ofrecer cambios en la sociedad. Los une blindarse y protegerse frente a una sociedad expectante, dolida y excluida, sustituida por la estructura clientelar que llena las plazas y las vacía sólo para satisfacer y demostrar poderío electoral y escuchar las ambiciones de poder de personajes y partidos.

Mientras la moral del viejo corporativismo se cae a pedazos, léase el SNTE o instituciones como el Issste, las propuestas de reforma laboral no ofrecen cambios para elevar el valor de los salarios ni liberar a los trabajadores del control de las cúpulas sindicales. El PRI necesita las reformas del PAN, pero sin una mancha en el plumaje. ¿Se imaginan las reformas que demanda Felipe Calderón en manos del PRI el próximo sexenio?

En relación con la reforma política, todos se usan de pretexto para no aprobar sustancialmente lo que sería una reforma que permitiera candidaturas independientes. El PRI fundamentalmente ya sabe de los beneficios que le otorga el abstencionismo, pues en el modelo de la elección del Estado de México la gran abstención de más de 52 por ciento obviamente lo benefició. A los partidos, en general, no les interesa el número de votos, sino los porcentajes.

A los ciudadanos sin referentes políticos claros y generales con capacidad para enfrentar al sistema de partidos y su nula voluntad de cambio, el repudio no les basta como arma de presión: necesitan construir y centrar una propuesta ante el nuevo atropello que se avecina y pretende ser las reglas políticas del futuro.

Pese al aumento de la conflictividad nacional, la partidocracia está cerrada y es incapaz de abrir posibilidades económicas a través de la reforma laboral y derechos ciudadanos en la reforma política. Con y sin periodo extraordinario del Congreso, se construye un nuevo señuelo contra los derechos ciudadanos en general. A la partidocracia no se le toca ni con el pétalo de una rosa.

Las dificultades en tiempo y esfuerzo de unidad son muchas; sin embargo, la apertura no vendrá de la partidocracia cerrada, sino desde la sociedad, que este 2012 está dando la batalla a través de diversos frente como el movimiento juvenil soy# 132, el sector empresarial y lo que se ha denominado “la prole”, que es donde estamos más de 24 millones de habitantes de nuestro país.

Es tiempo que convoca a los demócratas, a los luchadores, a los escépticos a generar una nueva vía de cambios, mediante el acuerdo y la propuesta. La partidocracia es uno de los grandes peligros para México y un obstáculo para su futuro. Es por ello que este primero de julio, ejerza su derecho al voto que en los tiempos actuales, también se convierte en una obligación ciudadana.

miércoles, 20 de junio de 2012

SANTA ANNA,¿PATRIOTA O VILLANO?

https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-rHGkSCHHS4k%2FT-IbYSpIh5I%2FAAAAAAAAAiw%2FgIsO2NsoC3w%2Fs320%2Fsanta%2Banna.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*
El gran error del general Antonio López de Santa Anna, fue no haberse muerto joven en alguno de los tantos combates en los que enfrento a los insurgentes, a los españoles, a los americanos,  a los franceses o bien, frente a los liberales. Simplemente el destino le hizo una muy mala jugada, pudo haber sido el gran héroe, no solamente de la patria, sino del continente americano y se convirtió, para su desgracia y la de este país, en el peor de los traidores, ¡el mexicano más traidor y el traidor más mexicano!.

Antonio López de Santa Anna no vendió la mitad del territorio mexicano. ¡Esa es una mentira¡. 
La mitad del territorio fue despojada en una guerra injusta a cambio de la indemnización de quince millones de pesos.
Cuando digo que el territorio nacional fue despojado, debe entenderse por despojo como sinónimo de robo, arrebato, “venta forzosa”, el territorio nacional por lo tanto, fue arrancado por los invasores de 1847 de manera forzosa.

Los tratados de Guadalupe Hidalgo (también llamados de amistad, paz y límites entre la república mexicana y los estados unidos) fueron firmados por el licenciado don Manuel de la Peña y Peña en el año de 1848.  Cabe señalar que don Antonio López de Santa Anna, no era presidente cuando esto ocurrió y tampoco tenía mando militar cuando se celebro el vergonzoso tratado.

El generalísimo nunca reconoció a ningún delegado, embajador, ministro, con el que se haya sentado a negociar la paz. ¡Es cierto que días antes de la ocupación de Chapultepec, en el entonces pueblo de Azcapotzalco, se llevaron pláticas de paz, pero fueron interrumpidas, tan pronto se tuvo noticia de que el embajador de los Estados Unidos - Trist - además de los territorios de California, Nuevo México y Texas, exigía también, para la firma de la paz y el cese de hostilidades, los territorios de Sonora, la Península de Baja California y el istmo de Tehuantepec.  Al no haberse aceptado esas condiciones, tuvo como consecuencia la posterior ocupación del Molino del Rey, Chapultepec y Ciudad de México.

Santa Anna, es cierto, únicamente vendió en 1853 los territorios de la Mesilla y eso porque no le quedaba de otra. ¡O los vendía a la “buena” o perdía ese y otros territorios más, a la “mala”¡ así que prefirió venderlos en términos “amistosos”. Por supuesto que se trata de una decisión que si bien pudo haber sido cuestionada, fue lo más inteligente.  ¡Figúrense nada más¡. Por Texas, hasta antes de 1845, los americanos ofrecían diez millones  a cambio de no entablar guerra alguna y sin embargo, estallo la guerra, trayendo como consecuencia, no solamente la pérdida de Texas, sino también de Nuevo México y la alta California. No quisiera pensar ¿qué hubiera ocurrido, si Santa Anna no vende la mesilla?, ¿qué otros territorios hubiéramos perdido?

Decir que López de Santa Anna era un agente de bienes raíces es un error. No se tenía un concepto de “Territorio Soberano”, como hoy en día se tiene. Era muy común en esa época, hacer negociaciones sobre el territorio mexicano, sin que eso significara ser traidor a la patria o perder la soberanía.

Por ejemplo, en el tratado de Mac Lane Ocampo, México cede el libre tránsito por perpetuidad a los Estados Unidos por el istmo de Tehuantepec.  Dicho tratado, solo fue una “jugada política” del gobierno liberal de Juarez, que le ha valido la crítica y hasta el calificativo de “traidor” a Juarez. Siendo que dicho tratado, de haberse llevado a cabo, jurídicamente requería de la autorización del congreso y ¡oh sorpresa¡ en ese entonces, no había congreso, por la guerra civil que existía entre conservadores y liberales, por lo tanto ese tratado, jamás se iba a llevar a cabo.

Pero aun así, suponiendo, sin conceder, que ese tratado se llevara a cabo, no debemos perder de vista que en aquel entonces, el “mundo era más grande” y la sociedad “más pequeña”, México era un país de ocho millones de habitantes y no estaba tan comunicado como ahora. Si el istmo de Tehuantepec iba a permitir el libre tránsito, realmente lo que los liberales pretendieron, fue aprovechar las condiciones geográficas de la región, para liberar económicamente al país y adelantarnos a lo que hoy es Panamá.

Otro ejemplo y muy poco conocido, fue el tratado internacional mediante el cual en el año de 1893, Porfirio Díaz, reconoce la existencia de Belice para los británicos. Es decir, hasta antes de ese año, Belice era parte de Yucatán y era muy frecuente que en esa región, hubiera siempre revueltas separatistas, inclusive le debemos al generalísimo Santa Anna, haber recuperado ese territorio que alguna vez se proclamara “independiente” y todo para que años después, el general Porfirio Díaz cediera Belice a la corona británica …. y a poco por ese hecho, le dicen traidor a Porfirio Díaz. ¡Ni quien sepa hoy en día cómo México perdió Belice¡.

Además en aquel entonces, el territorio de una nación, era parte del botín de guerra. Así ocurrió en Europa, una vez que fue derrotado Napoleón Bonaparte, e inclusive en Sudamérica, donde la república de Bolivia pierde también su territorio por una guerra que se da entre varios países sudamericanos. Así que era lógico que en esa injusta guerra, en la que salieron victoriosos, los Estados Unidos  se apoderaran del cuantioso botín.

Antonio López de Santa Anna nunca reconoció la independencia de Texas. En efecto, se dice que en 1836, Santa Anna por el miedo a perder su vida, tuvo que firmar los tratados de Velasco con los cuales el entonces benemérito de la patria, -López de Santa Anna- reconoció la independencia de Texas.
Verdad distorsionada. Aunque haya firmado esos tratados, Santa Anna, no era presidente y dichos “tratados” nunca fueron ratificados ni por el presidente que despachaba en palacio nacional en aquel entonces, don Miguel Barragán, ni menos aún, por el congreso mexicano, conforme a lo dispuesto a las bases orgánicas de 1836, ley fundamental que regía la soberanía del país. Así que lo que haya firmado el general Santa Anna, no tenía validez alguna.
Pero aun suponiendo que esos tratados “fueran validos”, que validez podría darse a dicho acto, cuando  quien los firma, se encuentra privado de su libertad, tratado como prisionero de guerra y no como un jefe de estado. Es obvio que lo que haya firmado Santa Anna, no tiene, ni jurídica, ni moralmente, valor alguno.

Antonio López de Santa Anna no fue un cobarde. . Existe evidencia documental inclusive en los partes de guerra de los americanos, que reconocen actos de heroísmo del general Santa Anna en el campo de batalla. Por lo tanto, no resulta creíble la historia de un militar cobarde y menos aún, el de un hombre, con una personalidad megalómana e histriónica, como lo fue este señor, ansioso y ambicioso de ser recordado en la historia, como el “Napoleón de Hispanoamérica”, haya sido el cobarde que algunos historiadores reprochan.

Santa Anna pactó con los americanos para perder la guerra contra éstos y con ello ceder el territorio mexicano. ¡Falso¡. Se dice que Santa Anna pacto en cuba con un emisario del presidente de los Estados Unidos, James Polk, para acordar su regreso a México y ocupar la presidencia, a fin de “simular” una guerra y posteriormente, aceptar la cesión de los territorios del norte de México (actualmente el sur de los Estados Unidos). ¡Dicha teoría es fantasiosa¡ aunque a pesar de que dicen que es cierto, porque “misteriosamente” burlo el bloqueo americano de Veracruz para llegar a México, pierden de vista que santa Anna pudo haber entrado a México por cualquier otra frontera. Por Yucatán, Campeche, o inclusive, en cualquier costa de Veracruz. No necesariamente el puerto de Veracruz.

Si lo hizo por Veracruz  fue por su megalomanía, no podía darse el lujo de regresar a su patria entrando por la “puerta chica”.
Santa Anna cuando pisa el suelo mexicano, comisiona a su secretario de relaciones exteriores, desconozca cualquier acuerdo antes celebrado, que ponga en duda su honorabilidad, su patriotismo y la integridad del territorio mexicano.

A decir verdad y en mi opinión particular, Santa Anna “traicionó” a los Americanos, pudo haberles prometido una cosa, pero cuando llego a México, hizo otra cosa. ¿Que se podía esperar de este personaje?,  No olviden que el generalísimo como decía una cosa, decía otra. Un día amanecía liberal y al día siguiente conservador, en otro día era simpatizante del federalismo y después del centralismo, luego del federalismo y finalmente de la dictadura… ¡inclusive hasta llego a ser juarista¡

¿Santa Anna es un traidor?.. En mi opinión personal, creo que Santa Anna, pese a todo, fue un buen patriota. Su megalomanía, su vanidad y soberbia, era mucho más grande que su patriotismo, o quizás, ese era el motor a su propio patriotismo. Santa Anna escribió sus memorias y nunca reconoció, ni acepto, ni pidió perdón, por “haber traicionado a México”. Por el contrario, jamás acepto el perdón y la amnistía que le concedió Juarez.

Santa Anna, solo era un personaje político de los tantos que existen en la época actual. Un personaje que cambiaba de camiseta política e ideológica a su conveniencia, como los políticos que hoy tenemos, que cambian de partido político o inclusive, hacen alianzas con estos, para ganar elecciones y ocupar puestos en el poder.

Santa Anna es un personaje que quiso comprar la gloria. Que por su terquedad, su “histrionismo”, su egolatría y megalomanía, llevo a México a una guerra en la cual, jamás traiciono a México, sino al revés, fue México quien traicionó a Santa Anna. Fueron los soldados desertores, la pobreza que siempre ha imperado en el país, la iglesia católica que no coopero cuando se le pidió el apoyo, fueron los otros generales que vieron por sus intereses personales, los bandidos de puebla que trabajaron al servicio del ejército americano, fue la apatía, la duda de la lealtad de Santa Anna, la politización, fueron varios los factores que provocaron esta derrota.
Fue una época en la que todos los actores políticos del país no pudieron conciliar  sus rencillas políticas en el peor momento de la historia del país, en la que en lugar de haber mostrado unidad y patriotismo inteligente, lo único que hicieron fue sumarse al caos, a la anarquía, a la traición.


viernes, 15 de junio de 2012

JUAN CARLOS DEL RIO ¿TRAFICO DE INFLUENCIAS?



El caso con el que se pretende manchar la buena imagen del candidato a la presidencia municipal por la coalición PRI- VERDE ECOLOGISTA, Enrique Iván González López, además de tener la huella de revanchismo político, de querer posicionar a su candidato, shebo viejo, cuya campaña ni pinta ni da color,también es distractor de una serie de presuntas irregularidades, tráfico de influencias, y componendas  tipificadas como delitos y que está cometiendo el actual delegado federal de la secretaria de medio ambiente y recursos naturales (SEMARNAT), Tomas Ávila Argaez con la complicidad de sus subordinados, Ramón Martínez Beberaje y Wendy Huchin Malta y presumiblemente, con el conocimiento de las más altas esferas de la secretaria, incluso, hasta el mismo secretario de Elvira. Recordemos que la ignorancia de la ley no nos exime de su cumplimiento al igual que omitir o en el supuesto desconocimiento de un presunto hecho criminal dentro de la esfera de su responsabilidad, también lo hace coparticipe del mismo y aquí no señalaremos presuntas irregularidades para la explotación y comercialización de carbón vegetal a la comunidad menonita; los ejemplos, documentados que se señalan, son donde se generan cantidades estratosféricas de dinero con el respectivo perjuicio de la naturaleza y el medio ambiente y lo más grave, la depredación de áreas de playa norte que supuestamente son propiedad de todos los carmelitas.

Antes de dar detalles de las confabulaciones que se llevan a cabo en la delegación federal de la SEMARNAT, es necesario conocer cómo llega Tomas Ávila Argaez a ocupar tan importante encargo y quien es su padrino político y protector intimo desde hace 10 años.
Tomas Ávila, de cuna humilde, su padre se dedicaba a la pesca, su madre a labores del hogar, y en base a esfuerzos logran ingresarlo a cursar sus estudios en el Instituto del Carmen, lugar en donde lo “adopta” Juan Carlos del Rio González, (su verdadero padrino político), miembro de una familia cuya fortuna económica, en sus orígenes, se encuentra en el ilícito juego de azar conocido como “la bolita”, excandidato perdedor a la gubernatura del estado y quien a la semana de iniciar la gestión administrativa de Jorge Carlos Hurtado Valdez, visito en sus oficinas del cuarto piso y lo reconoció como gobernador constitucional.  ¿Cual habrá sido el precio de la negociación? En las siguientes elecciones compite -del Rio- para diputado federal y también es derrotado por Arturo Martínez Rocha.

Mientras eso acontecía, remontándonos al año 2000 en que los blanquiazules llegan a ocupar la alcaldía del Carmen, del Rio González ubica a Ávila Argaez en la sub dirección de desarrollo social municipal  y desde ahí inicia una intima relación de confabulaciones y complicidades que les ha generado hasta la fecha, millonarias ganancias en turbios negocios y amparándose en recovecos legaloides;  previendo el filón que representan las consultorías ambientales, Avila Argaez y su hermano Narciso conforman una empresa dedicada al ramo y de ahí incursionan en el lucrativo negocio del ambientalismo, al mismo tiempo, del Río lo ubica en la estructura electoral del PAN promoviéndolo como presidente de la comisión interna electoral federal del segundo distrito del estado, cargo desde el que emite el resolutivo para que el método de selección de los candidatos del PAN a contender cargos de elección popular, en el caso de la alcaldía del Carmen, fuera por designación directa, cerrándole el paso de esa forma a Enrique Iván González López, quien contaba con mayoría en los delegados y en todas las encuestas electorales y de esta forma, iniciando la debacle blanquiazul en la administración municipal.

Tomas Ávila mantiene un perfil bajo durante esos años, dedicándose a hacer florecer su negocio ambientalista, contando en todo momento con el apoyo, calor y asesoría de del Río González. Ante la renuncia de González López a la delegación de la SEMARNAT,  Juan Carlos del Río  lo promueve con la familia Mouriño para que con sus influencias logren colocar a Ávila Argaez de substituto, no obstante de que su designación fue directa y además, de no contar con el perfil, ni con estar tipificado en el servicio civil de carrera, tal y como señala la normatividad en vigencia. El 3 de de septiembre del año pasado, ante acusaciones en su contra por su turbio proceder como servidor público, declara a los medios de comunicación que su trabajo "habla por mi y será muy difícil que me cambien”. La seguridad que da contar con insanos apoyos y complicidades con el grupo político cuya cabeza de playa es del Río González.

El 30 de enero del presente año, se hace públicamente uno de sus negocios: sin tomar en cuenta la opinión en contra de la Comisión Nacional de Aéreas Protegidas (CONANP),  ni aplicar estrictamente el decreto de creación, ni el programa de manejo, autoriza un proyecto para saquear arena en Playa Norte, dentro del área de protección de flora y fauna “Laguna de Términos”. La empresa beneficiada es Macc S.A. de C.V. misma que es representada legalmente por Adolfo Ríos Montanaro, quien la vox pópuli en la isla ubican como prestanombres de Juan Carlos del Rio González.
Lo suspicaz del hecho es que  la compañía favorecida es la primera que recibe la autorización para comercializar el material pétreo  de esta zona ubicada en el norte de la isla, en los últimos años, no obstante a que varias empresas y particulares presentaron sus solicitudes de permiso ante la SEMARNAT y fueron rechazadas, desde luego, por no convenir a los intereses de quien manda realmente en la Delegación Federal.
La Dirección General  de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) había sido la encargada de evaluar los proyectos presentados para extraer arena en “Laguna de Términos”, pero esta vez, el “aprovechamiento de arena en Playa Norte, Ciudad del Carmen, Campeche “no se turno a esta dirección y se dejo la autorización a la delegación federal en el estado, específicamente, a la oficina regional de Ciudad del Carmen.

En un dictamen fechado el dos de febrero del 2007 para el proyecto “Dragado en Ciudad del Carmen, Campeche”, presentado por la empresa Aprovisionamientos Marítimos y Petroleros S.A. de C.V.  la DGIRA baso su negativa en que en las unidades 61 y 63 del programa de manejo de protección de flora y fauna “ no existen criterios para realizar actividades extractivas, ya que estas repercutirían en las características y condiciones naturales de la línea de costa y no resultan congruentes con la planeación conservacionista que rige esta área natural protegida”

También se hace referencia a que “Contraviene el articulo décimo tercero del Decreto de Creación del Área Natural Protegida que establece que dentro del área de protección queda prohibido modificar las condiciones naturales de los acuíferos, cuencas hidrológicas, cauces naturales de corriente, manantiales, riberas y vasos existentes, salvo que sea necesario para el cumplimiento del presente decreto; verter o descargar contaminantes en el suelo, subsuelo y en cualquier clase de corriente o depósitos de agua y desarrollar actividades contaminantes”.

Similares argumentos tuvo la dirección de impacto y riesgo ambiental para negar el permiso a empresas como MOVIRENT S. A. DE C.V., propiedad del Ing. Fernando Flores Kuri, mismo que solicito la extracción arenoso o pétreo con una draga de succión para su venta posterior como material de relleno, con oficio SGPA-DGIRA.-DEI-1581/
De igual forma a la c. Fabiola González Martínez, quien presento a evaluación de impacto ambiental el proyecto denominado “Desazolve para el aprovechamiento de material pétreo en la zona norte de la isla del Carmen”, mediante oficio SWGPA.-DGIRA.-DGH.-0192/07, mismo que dictamina como negativo el proyecto.
Sin embargo, en esta ocasión, en el dictamen favorable a  Macc S.A. de C.V. , con domicilio en la Plaza de la Concordia, local 6, en Ciudad del Carmen, firmado sólo por Tomas Ávila y Ramón Martínez Beberaje  (empleado de la oficina regional de la SEMARNAT en el Carmen), se señala que “no existe actividad contenida  dentro de los criterios de la zonificación del área de protección de flora y fauna “Laguna de Términos” que prohíba esta actividad extractiva”

Continua “para las actividades que se pretenden realizar, no existen criterios en el programa de manejo ni normatividad alguna que prohíban el desarrollo de esa actividad” se puntualiza y no se hace alusión al artículo decimo tercero del decreto  de creación de “Laguna de Términos”, porque ya existe el programa de manejo. De igual forma, en el resolutivo emitido el 20 de agosto del 2010, que mantuvo varios meses sin dar a conocer la SEMARNAT, se establece que la CONANP, región costera y Golfo de México, emitió “ su opinión técnica al respecto del proyecto mediante el oficio F00.7DRPCGM.-0392/2010,  de fecha 5 de julio del 2010, mismo que fue recibido en la oficina regional de la SEMARNAT el 23 de junio del 2010 en el que determina que no existen criterios para las actividades extractivas por lo que considera que no es factible” su  realización.

En el dictamen de autorización, también se informa que el Ayuntamiento solo objeto que en Playa Norte “se pretende el desarrollo de un corredor turístico relacionado con actividades urbanísticas” por lo que en contestación a este señalamiento, la delegación de la SEMARNAT indica que “el proyecto se pretende realizar en la zona marina para las actividades de extracción y en la zona terrestre, únicamente existirá un área para que los vehículos reciban el material y sea retirado de manera inmediata y en una zona donde las actividades son típicamente industriales, se considera al mismo tiempo que esta actividad será desarrollada en el corto plazo, en el cual, está planeada una vigencia de 24 meses, por lo que una vez concluida esta, se retiraran la draga y el área administrativa y el sitio será restaurado, de tal manera que no se generara un impacto visual negativo”.

La Delegación Federal también argumenta que el 18 de mayo del 2010 envió el oficio SEMARNAT/SGPA/UGA,  DIA/218/2010 con el cual notifico a la secretaria de medio ambiente y aprovechamiento sustentable de Campeche, el ingreso del proyecto al procedimiento de evaluación de impacto ambiental, para que manifestara lo que a derecho conviniera, pero hasta la fecha de elaboración del resolutivo, no se recibió opinión alguna.
El fundamento del dictamen aprobatorio de la delegación de la SEMARNAT en el estado señala “ que el proyecto consiste en la extracción de material pétreo en la zona marina adjunta a la localidad de ciudad del Carmen, mediante el uso de una draga de succión, el desazolve se realizara en una cota de un metro nivel bajo el agua, estimándose un volumen de extracción de 11 mil 520 metros cúbicos, en un periodo de 288 días durante 24 meses, se manifiesta en la MIA que el material a extraerse esta formado de conchuela, producto de fenómeno de arrastre provocado por las corrientes internas de  la laguna de términos y del Golfo de México, mismo que será extraído y depositado en una superficie terrestre”.

“Que el área de Playa Norte ha sido sometido al aprovechamiento de material pétreo, en otros momentos, por otros proyectos y otros promoventes en los que se les ha autorizado en material ambiental extraer volúmenes de material pétreo, muy por encima de lo que se solicita por parte de la empresa promovente. Los pasados aprovechamientos no han generado impactos ambientales que modifiquen o afecten  las condiciones en sitio del proyecto, los niveles de depositarios son altos y por tanto existe una recuperación en el corto tiempo del material extraído”, señala.

Sin embargo , no obstante que el estudio del proyecto de la empresa Macc s.a. de c.v., no fue enviado a las oficinas centrales (DGIRA) para su evaluación como lo señala la normatividad, sumándole a ello las opiniones técnicas emitidas desfavorables por la dirección de flora y fauna laguna de términos y del H. ayuntamiento de Carmen, con oficio SEMARNAT/IACC/0346/2010, dictamina procedente llevar a cabo el desarrollo para dragar playa norte con un volumen de 11mil 520 metros cúbicos y además, lo que resulta inaudito, el  representante legal y presunto prestanombres de Juan Carlos del Rio González,  Adolfo Ríos Montanaro, con escrito del 19 ( o 17?) de noviembre del 2010 solicita una ampliación del proyecto notificando el aumento de extracción a ¡!!!! 75 mil metros cúbicos¡¡¡¡¡¡ es decir 6.5 más veces de lo autorizado inicialmente y que tiene otro agravante: no debería de ser una modificación sino que se  debió presentar una nueva manifestación de impacto ambiental.

jueves, 14 de junio de 2012

TOROS SI , TOREROS NO?


La fiesta de los toros es víctima de la incomprensión. Los que desaprueban  de ella no entienden su sentido, ya sea por ignorancia de su historia, necedad o simplemente por motivos de índole emocional y toman la bandera de su defensa de los toros para llamar la atención de sus semejantes y de esta forma, alimentar su dañada autoestima y sentir que son animalistas, lo extraño de los antitaurinos es que casi en su totalidad son carnívoros y conscientemente pretenden ignorar la forma en que destazan a las vacas en los rastros públicos, importándoles únicamente, degustar el sabroso corte fino, llámese new york, sirlons o la champaña de la carne, el rie bye, desde luego que también queda el democrático bistek de hígado para los que su bolsillo no les da para más.
Cuesta trabajo creer en la sinceridad de los autollamados “ defensores de los toros ”, cuando, además de lo señalado  anteriormente, no vemos ninguna inconformidad ante las torturas de que son objetos los animales en los circos en su adiestramiento y cuando salen a la pista; tampoco manifiestan su amor a la fauna animal que se encuentra hacinada, mal alimentada, en verdaderos muladares y muriendo de estrés y tristeza ante el encierro que representa las cárceles de los zoológicos, el de la isla es a mejor divisa que podríamos ejemplificar y, para rematar , tampoco dan muestras de preocupación, mucho menos se ocupan de la devastación de la flora y fauna que habitaban en  el estero de la caleta, sitio que sirve de fosa séptica y basurero para miles de personas, empresas y compañías asentadas en sus alrededores.
No pretendo a que compartan o defiendan el gusto por las corridas de toros, al contrario, como dijo el benemérito de las Américas, Benito Juárez,” tanto en las naciones como en los individuos, el respeto al derecho ajeno es la paz”, y creo que tienen toda la libertad de manifestarse ordenadamente partiendo del hecho que son personas impetuosas , al igual que los taurinos, mas vivimos en un en un país en que no se debe de perseguir a nadie por sus ideas, tendencias o creencias. Como señala la cita apócrifa de Voltaire: “no comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo”. Por ello, todos nos merecemos respeto, tolerancia y comprensión.
Es pertinente aclarar la errada afirmación de los taurófobos  que el torero y el aficionado sienten un elemental y primitivo placer sádico en el sufrimiento del toro, que imaginan similar al suyo  en el mismo trance. No va por ahí, los animales (y los hombres entre ellos) sufren (sufrimos) de mil maneras y por las más variadas razones y sinrazones. La fiesta de los toros es un rito y un espectáculo en que se conserva toda la violencia de la vida. Es una tragedia en que los actores mueren de verdad. Fuera de las plazas, los toros y los hombres también mueren de verdad, pero esas matanzas solo las vemos de forma sesgada  en la televisión  y por el universal mundo del internet, desde luego, cuando queremos verla.
Por otro lado, los detractores de la fiesta brava niegan que sea arte o cultura. Sin duda, tienen un concepto muy idealizado y aséptico de lo que significan estas dos palabras. Cualquiera que haya deambulado algo por las creaciones humanas y por las realidades antropológicas, se ha topado, no ya con lo violento, sino con lo cruel, lo monstruoso y lo abominable. Faltaría espacio para señalar las manifestaciones taurinas en  la música, la escultura, la poesía, la pintura, la fotografía, por citar algunas, eso, se los dejo de tarea y comparto lo que Señala acertadamente el prolifero animalista Jacques-Yves Cousteau en el sentido de que “ solo cuando el hombre haya superado a la muerte y lo imprevisible no exista, morirá la fiesta de los toros y se perderá en el reino de la utopía; y el dios mitológico reencarnado en toro de lidia, derramara vanamente su sangre en la alcantarilla de un lúgubre matadero de reses”.
Para finalizar, ratifico el titulo de este paseíllo, soy taurino a mucha honra y trato día a día de entender esa lucha entre el hombre y la bestia que conlleva y me zambulle  a  su sentido histórico y técnico, simbólico y artístico de este ancestral rito en que se conserva toda la violencia de la vida sometida a unas normas estrictas, a un riguroso protocolo y sin más animo que el de dar mi punto de vista, comparto con usted, amable lector, las sabias palabras del maestro Joaquín Sabina, con las cuales me identifico,” sí fuera animal, desde luego quisiera ser toro de lidia y no cabra ni cordero; es el animal mejor tratado del mundo; es muy difícil explicar esto a los ecologistas baratos”. Completamente de acuerdo con la lira de Sabina, sería un honor nacer, crecer, reproducirme e incluso morir en una plaza de toros y no en la inmundicia de un rastro público. Oleee!!!

martes, 12 de junio de 2012

PEÑA NIETO Y SU DERROTA


   El verdadero riesgo para la democracia no son las acciones pacíficas que podría emprender Andrés Manuel López Obrador después del 1º de julio, sino el fuerte coletazo del dinosaurio si el PRI pierde las elecciones presidenciales. El candidato de las izquierdas siempre ha defendido la vía electoral y pacífica como el único camino para conquistar al poder gubernamental. En contraste, el PRIAN controla las fuerzas militares y cuenta con tantos pactos y compromisos inconfesables que muy difícilmente aceptaría una derrota en las urnas.
En contraste con la versión hegemónica divulgada por los principales medios electrónicos de comunicación, López Obrador sí sabe perder. Tanto en la elección para gobernador del estado de Tabasco en 1994 como en las elección presidencial de 2006, el candidato llamó a la movilización ciudadana pero jamás auspició la violencia. En ambos casos, López Obrador se negó a romper con el orden institucional y recurrió a las instancias correspondientes con la ley en la mano para impugnar la validez de la elección. La grosera manipulación por Josefina Vázquez Mota en su más reciente spot del discurso del candidato del PRD es, para decir lo menos, una afrenta a la inteligencia ciudadana.
La marcha de Tabasco al Distrito Federal en 1994 y la toma del Paseo de la Reforma en 2006 sin duda generaron importantes molestias ciudadanas. Estas acciones también lastimaron la imagen de López Obrador entre algunos sectores de la sociedad. Sin embargo, a la postre tuvieron una contribución sumamente positiva a la democracia. Debemos a estas expresiones ciudadanas, junto con el importante movimiento Zapatista en 1994, las históricas reformas electorales de 1996 y de 2007 que colocaron a México a la vanguardia en materia de derecho electoral.
La verdadera preocupación no es cómo reaccionaría López Obrador ante un resultado cuestionable el 1º de julio, sino como respondería Peña Nieto si los ciudadanos acuden masivamente a las urnas para expulsar al PRIAN del poder. El comportamiento del PRI durante la campaña sugiere que este partido de ninguna manera estaría dispuesto a aceptar su derrota. Peña Nieto, como Felipe Calderón en 2006, también pretende ganar “haiga sido como haiga sido”.
La formidable iniciativa ciudadana Todos Contamos (contamos.org.mx), encabezada por Carlos Gershenson y Amílcar Sandoval, ha recibido gran cantidad de información que indica que el PRI ya ha iniciado una movilización masiva al escala nacional para comprar votos, recolectar claves de elector, repartir despensas y condicionar el voto ciudadano. También son cada vez más comunes las presiones y los chantajes por el PRI a los medios de comunicación e incluso directamente a los locutores y reporteros. Este sábado, el IFE aceptó el gravísimo e inaceptable error de la duplicación de algunos folios de boletas electorales.
Si López Obrador se coloca a la cabeza en el conteo la noche del 1º de julio, evidentemente se les antojará a los operadores del PRIAN descarrilar la elección. Este grupo de poder ha demostrado una y otra vez que le interesa más el poder que la democracia. Ésta es precisamente la razón de ser del importante conteo ciudadano paralelo x Casilla (www.fotoxcasilla.com) impulsado por Víctor Romero Rochín.
Hay que evitar a toda costa la imposición de un nuevo Presidente de la República. El país simplemente no aguantaría otra elección sin certeza. Con este fin, se ha conformado el Frente Ciudadano en Defensa del Sufragio Efectivo para defender la legalidad, la equidad y la autenticidad de la elección presidencial. Lo promueven académicos y periodistas de la talla de Héctor Díaz Polanco, Julio Boltvinik, Lorenzo Meyer, Epigmenio Ibarra, Carlos Payán, Víctor Flores Olea, Rafael Barajas, Araceli Damián, Jesús Cantú, Víctor Romero Rochín, Sergio Aguayo, Irma Eréndira Sandoval y Luis Mochán, entre muchos otros. Un servidor también tiene el honor de formar parte de esta iniciativa.
Mañana martes, a las 10:30 horas en el Club de Periodistas, este mismo grupo presentará los resultados de una encuesta de preferencias electorales que demuestra que no es el periódicoReforma sino la mayoría de las otras casas encuestadoras quienes están fuera de rango. Más allá del impacto del debate de anoche, ya existe un empate técnico entre los dos candidatos punteros.
Lamentablemente, en lugar de celebrar la creación de este nuevo grupo ciudadano, el IFE lo ha querido ningunear y descalificar. En un desplegado publicado a plana entera, los consejeros electorales no se dignan a mencionar al grupo por su nombre o a contestar nuestras cinco exigencias, sino que se esconden atrás de autoelogios injustificados y evasivas irresponsables. También mandan a sus voceros de oficio, como Ciro Murayama, quien en 2006 organizó el desplegado en contra del recuento total de la votación, a golpear y a descalificarnos. Al visualizar a la ciudadanía como su adversario, el IFE divide y polariza a la sociedad.
Recordemos que el principal problema con las elecciones de 2006 no fueron las protestas de López Obrador, sino la ilegalidad y la inequidad del proceso electoral, así como la falta de certeza en los resultados. Hasta la fecha, los ciudadanos todavía no hemos podido revisar las boletas electorales utilizadas hace seis años, aún después de una larga lucha jurídica y social por la transparencia.
Las instituciones electorales aparentemente no han aprendido de los acontecimientos de 2006. Una vez más, se distancian de la sociedad y permiten que se enturbie el proceso electoral. Nuestra única salvación sería la participación, análisis y movilización ciudadana en favor de la legalidad y la equidad de las elecciones presidenciales de 2012.

lunes, 11 de junio de 2012

LA TRAICIÓN DE FOX Y DECLINACION DE CHEPINA



Todo es posiblehasta que dos aspirantes rivales entren de manita sudada a Los Pinos compartan cama (es un decirdurante seis añosSupongo que es el plan secreto de Fox

Vicente Fox no es el músico que toca mientras el barco se hundeEs más bien el pasajero del avión estrellado que se come al muerto y sobrevive hasta el rescate

Su apoyo a Enrique Peña Nieto en la candidatura a la Presidencia debe verse a la luz de las dos posibilidades del párrafo anterior y descubrir por qué escogió la segundasi para conservarnos debemos prescindir de Josefina Vázquez Motacandidata de nuestro partido, hagámoslo a cambio de que su sacrificio nos garantice la permanencia en el mundo

Acostumbrados a declaraciones inesperadas de Fox, muchos recibimos ésta como otro producto de su desparpajoseñal de liviandadexpresión poco meditadaLos motivos del zorro se explican y contienen en uno soloel instinto de conservación“Debemos retornar al mandato supremo de la democraciay si la gente se manifiesta libremente a favor de un puntero (Peña Nietoy logra que ese puntero obtenga el triunforeafirmaremos la voluntad popular y contaremos con los elementos para ejercer nuestro derecho a exigir ypodremos demandar un buen gobiernoun gobierno emanado de la voluntad del pueblo”,dijo y agregó“Antepongo a todo ello (a sus ideales políticosmi amor por Méxicomi compromiso como ciudadano y mi deseo de que termine este terrible proceso de fragmentación social en que estamos enredados… poder decidir librementesinseñalamientos ni venganzas… hacia la paz y la concordia… cerrar filas en torno al candidato puntero…”. 

Lo que Fox quiso decir es que su partido se enfrenta a una realidad inesperadatressemanas de la votación presidencial su candidata no repunta y su archienemigo jurado,Andrés Manuel López Obradorafirma estar por encima de Peña Nieto. Consulta Mitofski informó el miércoles que López Obrador logra su cuarta semana consecutiva de ascenso,entre otras causaspor las caídas de Enrique JosefinaSi la tendencia ascendente se mantieneLópez Obrador llegará a Palacio

Fox basa su llamado en un hecho evidentela explosión juvenil del 11 de mayo ha desquiciado las campañasLos jóvenes universitarios se han manifestado públicamente antipeñistas, identificados con lo que AMLO representa y dispuestos a depositar en su favor millones de votos inesperadosEn este caso Fox no se equivoca al pedir, frente al naufragio de la candidatura panistaun plan que impida la llegada de López Obrador al poderEl jueves en Monterrey declaró“Haré lo que sea para que no llegue… para queno nos venga a descomponer la fiesta”Imagina el escenario posible a partir del 1 de diciembre

Andrés no se ha cansado de calificar la presidencia de Calderón como ilegítima,fraudulenta y espuria y ha acusado a Felipe de usurpadorcargo reservado en nuestra historia a Victoriano Huerta. De ese tamaño es el agravioY sus sermones de la montañano logran que el amor desplace a la ley“Yo no busco venganzaQuiero justicia”ha dicho hasta extenuarse. 

Si la justicia llegalo que el viento se llevó será leve brisaFox lo sabe y lo teme y su aviso es simpleJosefina no puede ganar y Enrique pierde terrenocerrémosle el paso aAndrésFrente a la necesidad de salvar a Inglaterra y al mundoChuchill decidió“Sitengo que unirme al diablo para acabar con Hitlerme uno al diablo”Fox no es Churchill,ni Enrique es Stalinni AMLO es Hitlerpero la circunstancia esguardadas las proporcionessimilar a la actual en MéxicoY Fox parece ser el único en darse cuenta.Cuando les caiga el veinte muchos de sus cuates admitirán que no está tan loco y es menos tonto de lo que creen

La pregunta es qué haránLa respuestaante la angustiante cercanía de la fechaes convencer a Josefina de abandonar la candidatura y unirse a Peña Nieto a cambio de una Secretaría de Bienestaro algo asíy garantía de perdón y olvido a quienes tienen cola que les pisen, entre ellos don VicenteEl segundo lugar de la votación de nada le sirve a JosefinaNi al PANNi a don FelipePeña Nieto obtendría en pago de ese compromiso gran parte de los votos de Josefinadecisivos en este final de fotografíaSe haría una candidatura sólida y luego un gobierno de coalición

Supongo que es el plan secreto de don Vicenteque por primera vez no requiere de un intérprete para darse a entenderSi la frase política del año en México es que la caca flotahoy aquí todo es posibleTodohasta que dos aspirantes rivales entren de manita sudada a Los Pinos y compartan cama (es un decirdurante seis años

La veo difícilNo creo que Andrés Manuel se conformará con un“estamos llenos,jovenazovuelva más tarde”y se aguante las ganas otra vez a las puertas de El Paraíso Chapultepec.